Наличие определенных особенностей отношений, предусмотренных в специальных правовых актах, регулирующих передачу тепловой энергии, газа, нефти и нефтепродуктов, воды и других товаров через присоединенную сеть, определило необходимость закрепления норм, содержащихся в ст. 548 ГК РФ и распространяющих на эти отношения правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Если правоотношения, связанные, например, с передачей газа через присоединенную сеть, соответствуют по своим квалифицирующим признакам отношениям, регулируемым Правилами поставки газа, то есть принимающая газ сторона не является его потребителем, то из существа обязательства вытекает, что данные отношения представляют собой договор поставки. Этим и обусловлено положение пункта 5 данных Правил, распространяющее на указанные обязательства действие правил § 3 гл. 30 ГК РФ.
Следует отметить некоторую неточность слов и выражений, содержащихся в ст. 548 ГК РФ. Устанавливая, что к отношениям по снабжению газом и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не вытекает из существа обязательства, законодатель имел в виду, в частности, рассмотренное выше обязательство по поставке газа. Но если эти отношения являются поставкой, то они не могут быть снабжением, поскольку последнее понятие используется лишь применительно к передаче товара через присоединенную сеть по договору энергоснабжения.
Обозначение одинаковыми терминами различных по существу обязательств может внести путаницу в правоприменительную деятельность, что приведет к необоснованным и незаконным решениям, поскольку правоприменительные органы должны руководствоваться в первую очередь буквальным значением слов и выражений, содержащихся в законе.
Это относится не только к собственно закону, но и к иным правовым актам. В литературе уже обращалось внимание на то, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099, «трактуют передачу гражданам электрической, тепловой энергии и воды как услугу. Но в таком случае и куплю-продажу следует понимать как услугу по передаче вещи. Такая формулировка юридически некорректна, ведь услуга не имеет овеществленного результата, тогда как товар, передаваемый по договору энергоснабжения, всегда веществен, материален. Поэтому применение к таким договорам норм главы 39 ГК недопустимо».
Материалы судебной практики свидетельствуют о затруднениях, возникающих при применении норм специальных правовых актов в разрешении соответствующих спорных правоотношений. Рассматривая отношения, связанные со снабжением товарами через присоединенную сеть и основываясь на нормах о договоре энергоснабжения, суд, мотивируя решение, вынужден «привязывать» соответствующие термины специальных нормативных актов. В результате даже при принятии правомерного решения мотивировочная его часть недостаточно обоснована и аргументирована.
Так, рассматривая жалобу заявителя, Верховный Суд РФ указал, что «обеспечение нанимателя жилого помещения электрической и тепловой энергией является коммунальной услугой, основанной на договоре найма жилого помещения, и «энергия» в таких случаях не является для нанимателя товаром... Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сети энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора энергоснабжения. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Беляева Н.А. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения... Вышеизложенное относится и к обеспечению нанимателей тепловой энергией, водой...»[4; 120].
Во-первых, при отсутствии у гражданина энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, он может выступать согласно ст. 545 ГК РФ в качестве субабонента по договору энергоснабжения.
Во-вторых, п. 2 ст. 539 ГК не требует наличия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, принадлежащего ему лишь на праве собственности.
В-третьих, отсутствует как юридическое, так и техническое определение понятия энергопринимающего устройства. Прилагаемый к договору план содержит лишь соответствующую отметку в сетях снабжающей организации, означающую границу энергопринимающего устройства, за пределами которой абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние сетей.
В пункте 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг «услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания...». Следует отметить, что данные Правила были утверждены до принятия части второй ГК РФ. Редакция указанного пункта не только устарела по употребляемым в нем выражениям, но и не учитывала гражданина в качестве стороны (абонента) по договору энергоснабжения, что впервые было закреплено в § 6 гл. 30 ГК РФ.
Думается, что в настоящее время нет особых оснований для различного правового регулирования отношений по передаче гражданам товаров через присоединенную сеть в зависимости от того, является ли он нанимателем либо собственником жилого помещения в многоквартирном доме или собственником отдельного жилого дома. В первом случае необходимо лишь сделать отметку принимающего устройства в прилагаемом к договору плане после ответвления сетей к определенной квартире.
Договор энергоснабжения в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ отнесен к отдельному виду договора купли-продажи, хотя, с учетом значительной его специфики, он сформулирован как самостоятельный. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Применяя данную норму закона к договору энергоснабжения, можно сделать вывод о том, что энергия - это товар. Объект договора энергоснабжения обладает существенными особенностями. Энергия, в отличие от объектов других видов купли-продажи, не может быть предметом договора залога, договора аренды, договора хранения и других видов гражданско-правовых договоров. Причина кроется в том, что энергия - это товар, который потребляется в момент его приобретения, следовательно, по истечении установленного срока в указанных договорах его невозможно вернуть.
Однако по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить не только наименование, но и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ «энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами...». Правильное определение в договоре количества подлежащей отпуску энергии имеет существенное значение, поскольку с нарушением данного условия связано наступление неблагоприятных для нарушителя правовых последствий.
В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании штрафа за неподачу тепловой энергии, предусмотренного в договорах, заключенных между сторонами.
Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск о признании недействительными договоров, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение истца при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в иске акционерному обществу отказала. Эту позицию кассационной инстанции поддержал и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455).
Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Поскольку договор, на основании которого производится отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным.
Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа.
В связи с этим существует необходимость выявления содержания таких понятий, как количество энергии, режим подачи, учет энергии, средства учета для правильного применения норм гражданского права.
Количество энергии - это объем потребления энергии и мощности. Например, в договоре на снабжение электроэнергией промышленных потребителей условие о количестве характеризуется, как правило, двумя показателями: а) количеством киловатт-часов подлежащей отпуску электроэнергии; б) величиной присоединенной или заявленной мощности (в договоре на теплоснабжение определяется в гигакалориях (Гкал), (ГДж) с указанием максимума тепловой нагрузки).
Режим подачи или, как его называют еще, режим потребления представляет собой регламентирование потребления электрической энергии и мощности абонентом (потребителем), установленное договором либо задаваемое энергоснабжающей организацией.
Учет энергии - определение количества энергии для расчета между энергоснабжающей организацией и абонентом. Учет энергии необходим для получения достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении энергии. Это зафиксировано в п. 1 ст. 541 ГК РФ: «Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении». Общие требования учета определяют другие нормативные акты, например требования учета электроэнергии - Правила учета электрической энергии, утвержденные Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19 и 26 сентября 1996 г. Организация учета энергии должна обеспечивать:
определение поступления энергии в сеть;
составление балансов энергии для хозрасчетных подразделений энергосистем и потребителей;
контроль за соблюдением потребителями заданных им режимов потребления и балансов энергии;
расчеты потребителям за энергию по действующим тарифам;
управление энергопотребления.
Учет потребления энергии производится с помощью средств измерений.
Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет энергии и соединенных между собой по установленной схеме (например, измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики энергии и т.д.).
Учет энергии и мощности для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности сети.
Как показывает судебно-арбитражная практика, договор энергоснабжения должен четко определять, чьими средствами учета должно учитываться количество передаваемой потребителю энергии и где они должны быть установлены. Средства учета энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. При временном отсутствии у потребителя энергии (абонента) приборов учета или в период их установки для определения потребленной энергии применяется расчетный метод учета. Количество энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества энергии, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе энергоснабжения. Общее количество энергии, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из балансов системы энергоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам, указанным в договоре энергоснабжения, с учетом различия в характере потребления.
Пункт 2 ст. 541 ГК РФ предусматривает право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Изменение количества потребления энергии может быть в виде недобора или перебора. В случае потребления абонентом энергии сверх количества, предусмотренного договором, потребители уплачивают энергоснабжающей организации 10-кратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и 5-кратную стоимость тепловой энергии. В случае постоянного недобора абонентом договорного объема энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить экономические санкции. Речь идет об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ». Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень «имущества», не подлежащего возврату, в который не включена сбереженная энергия. Абонент, который сберег энергию в результате ее недобора, обязан возместить энергоснабжающей организации действительную стоимость этой энергии на момент ее приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости энергии, если потребитель не возместил ее стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из изложенного, возникает вопрос о соотношении п. 2 ст. 541 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении». В соответствии с абз. 7 ст. 14 Закона потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению. Энергосбережение подразумевает реализацию правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии. Поэтому можно сделать вывод о том, что нормы п. 2 ст. 541 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об энергосбережении» не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, т.е. потребитель обязан доказать проведение им энергосберегающих мероприятий, в результате которых энергоснабжающая организация понесла расходы, при иных условиях возмещающиеся потребителем.
Из смысла п. 3 ст. 541 ГК РФ следует: когда по договору энергоснабжения абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он не обязан возмещать расходы энергоснабжающей организации, связанные с недобором или перебором, в связи с предоставлением ему права использовать энергию в необходимом ему количестве.
В настоящее время энергетика России реформируется, идет большая работа по созданию новых отношений как в самой структуре РАО «ЕЭС России», так и в структуре договорных связей энергоснабжения. В связи с этим возникают новые проблемы и новые задачи. Например, РАО «ЕЭС России» объявило 2003 г. «годом борьбы с потерями электрической энергии». Для решения таких задач необходимо создание жесткого правового механизма определения и учета энергии, а также прочной, более совершенной правовой базы для договора энергоснабжения.
Отсутствием у нанимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, мотивировал свое решение Верховный Суд РФ и в другом деле. Более того, необходимость «привязки» терминов, касающихся договора возмездного оказания услуг, к отношениям по энергоснабжению вынуждает правоприменительные органы ставить знак равенства между такими различными понятиями, относящимися лишь к определенной группе обязательств, как «исполнитель» и «энергоснабжающая организация».
Необходимо заметить, что все указанные выше гражданские дела рассматривались Верховным Судом РФ по жалобам заявителей о признании недействительными различных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг. Это, в свою очередь, подтверждает необходимость пересмотра норм, закрепленных в данных Правилах, и их радикального изменения.
Для исключения противоречивых и необоснованных решений судебных, а также иных правоприменительных органов, основанных на применении норм ст. 548 ГК РФ, которые вызывают неоднозначное толкование, представляется целесообразным изменить п. 1 ст. 539 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурсы, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении принимающих сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов». При этом следует вернуться к наименованию этого договора, данного в Основах гражданского законодательства 1991 г., - «Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами» и внести соответствующие терминологические изменения в § 6 гл. 30 ГК РФ.
В этом случае к данному договору, не урегулированному § 6 гл. 30 ГК РФ, будут применяться согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ законы и иные правовые акты о снабжении отдельными видами ресурсов, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, договор энергоснабжения является видом договора купли-продажи и как самостоятельный договор обособлен от поставки. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996 г. № 8291/95 отмечено, что к правоотношениям сторон на отпуск электроэнергии не могут применяться нормы о договоре поставки .
Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения выступает наряду с его предметом, передаваемым через присоединенную сеть, соответствующая фигура покупателя - потребитель. Это отличает договор энергоснабжения от поставки, где покупатель не может использовать приобретаемый им товар в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Предмет договора энергоснабжения может использоваться покупателем и в предпринимательских целях, но с условием его потребления абонентом.
Анализ существенных условий договора энергоснабжения, которых, не считая предмет договора, по разным нормативным актам насчитывается более десятка , показывает, что почти все эти условия, или даже все, если ОПЭ (организация - поставщик) имеет статус энергоснабжающей, подлежат включению в договор передачи энергии. Однако большинство из них будут урегулированы именно договором, а не законодательством о теплоснабжении. Существенное различие между договором энергоснабжения и договором передачи энергии возникает, как и положено, по предмету договора. До тех пор пока энергоснабжение есть разновидность купли-продажи, предметом его согласно ст. 454 ГК РФ является передача энергии продавцом в собственность покупателю и оплата последним энергии по определенной цене (установленному тарифу). Продавец должен не только владеть и распоряжаться энергией на законных основаниях - на праве собственности или праве хозяйственного ведения, возникших в результате производства либо приобретения энергии, но в силу ст. 539 ГК РФ быть энергоснабжающей организацией - коммерческой организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной энергии, надлежаще лицензированной, включенной в реестр энергоснабжающих организаций, деятельность которых подлежит государственному регулированию, и соответствующей иным многочисленным требованиям юридических и технических актов. Очевидно, что ОПЭ не может передавать энергию потребителю в собственность, поскольку сама никакими вещными правами в отношении ее не обладает.
Другим важным различием между двумя видами договоров является свойственное энергоснабжению договорное (и законное) регулирование стадии потребления энергии.
Правовую природу договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя предлагается определить как не поименованный в законодательстве договор возмездного оказания услуг с элементами подряда и энергоснабжения. Поскольку передача энергии является элементом процесса энергоснабжения (производство - передача - потребление), правоотношения должны оформляться трехсторонним договором с участием ЭСО (снабжающая организация) либо системой из двух договоров: ЭСО - ОПЭ и ОПЭ - потребитель. Обязательно предварительное заключение договора энергоснабжения между ЭСО и потребителем.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить услуги. При передаче энергии возникает как неовеществленный результат (организация энергоснабжения одного или цепочки конечных потребителей, обеспечение надежности работы всей теплосети и взаимоконтроля показаний приборов учета, взаимный доступ представителей в пункты контроля и учета энергии, элементы оперативно-диспетчерского управления и т.п.), так и материальный результат исполнения договора (потребитель-абонент получает энергию, возмещение потерь энергии относится на должное лицо и т.д.). Договор передачи энергии вполне соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг.
Что касается элементов договора энергоснабжения, то все существенные условия последнего в том или ином подлежат включению в договор передачи энергии, причем регулироваться они будут преимущественно договором, а не законом, однако при несогласовании этих условий договор передачи энергии предлагается считать незаключенным.
При отсутствии, а также признании незаключенным либо недействительным договора передачи энергии, но фактическом пользовании потребителем услугами ОПЭ, представляется правильным взыскание оплаты услуг по аналогии с взысканием стоимости энергии при внедоговорном ее потреблении согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30, то есть путем подачи иска о взыскании убытков ОПЭ, однако убытки определяются в полном или договорном объеме, а не в размере прямого ущерба, как в энергоснабжении. При этом утверждаем, что к договору любого вида, связанному с энергоснабжением, неприменимы норма п. 3 ст. 438 ГК РФ и соответственно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14. Договор, в той или иной части регулирующий энергоснабжение/энергопотребление, заключен лишь при согласовании сторонами всех его условий, подтвержденном двухсторонним подписанием документа.
Определив правовую природу договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя как смешанного договора, содержащего элементы различных договоров, но по предмету бесспорно являющегося договором возмездного оказания услуг, далее попытаемся ответить на несколько вопросов, определяющих законную возможность заключения такого договора для ОПЭ - владельца участка сетей, не являющегося ЭСО, и потребителя, а именно: необходимость лицензии, размер платы за оказание услуг по передаче энергии, возможность понуждения ОПЭ к заключению договора передачи энергии. Как правило, такой владелец не заинтересован ни в получении лицензии, ни в обосновании своего тарифа (платы за передачу) перед контролирующими органами, ни в возложении на себя дополнительных обязательств, связанных с надлежащей эксплуатацией сети, и противится заключению договора передачи энергии, ссылаясь на гражданско-правовой принцип свободы договора. Впрочем, по тем же основаниям такой владелец должен быть еще менее заинтересован в заключении субабонентского договора.
Если даже считать лицензирование деятельности по передаче энергии обязательным для любого лица, по сети которого транспортируется энергия, договор, заключенный при отсутствии лицензии, действителен, пока суд не признает иное, как оспоримая сделка. Практически невероятна и возможность обращения с иском по такому договору управомоченных лиц, указанных в ст. 173 ГК РФ. С точки зрения закона полагаем, что простой владелец сетей не обязан и не вправе получить лицензию на передачу энергии. Можно уверенно утверждать, что если организация, даже обладающая общей правоспособностью, не говоря об унитарных предприятиях, не создана специально для деятельности по энергоснабжению, не имеет подготовленного персонала и такой вид деятельности не отражен в ее учредительных документах, то в силу различных подзаконных актов лицензия ей и не может быть выдана.
Уполномоченный орган по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии нормативно не определен . На практике размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии для ОПЭ, не являющегося энергоснабжающей организацией, устанавливается договором с потребителем, а если стороны не пришли к согласию по размеру оплаты, - РЭК. Если плата за оказание услуг по передаче энергии является договорной, то все же целесообразно согласовать или утвердить в РЭК или ином компетентном органе калькуляцию к договору.
Что касается обязанности ОПЭ, не являющегося ЭСО, заключить договор передачи энергии с присоединенным к ее сетям потребителем, полагаем, следуя ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, что ни ГК РФ, ни законом заключение такого договора в обязательном порядке не предусмотрено. Договор передачи энергии не входит в определенный законодателем перечень публичных договоров. Публичными признаются обязанности, которые организация по характеру своей деятельности должна выполнять в отношении каждого обратившегося к ней лица. Правосознанию не соответствует мысль о том, что характером деятельности любой коммерческой организации, владеющей энергосетями (ОАО, созданное в результате приватизации НИИ, производственный кооператив и т.п.), является оказание услуг по передаче энергии. Положения о том, что договор передачи энергии является договором оказания услуг, а не договором энергоснабжения и не носит публичного характера, четко выражены в мотивировочной части Постановления ФАС СЗО от 7 февраля 2002 г. № А56-23786/01. Антимонопольным законодательством обязательность для ОПЭ заключения такого договора также не установлена, поскольку весьма спорна возможность не имеющей статуса энергоснабжающей организации занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Нельзя согласиться с встречающимся в литературе предложением о понуждении ОПЭ заключить договор передачи энергии на основании ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота». Понятие «услуги по передаче энергии» возникло слишком недавно, чтобы выполнение их стало сложившимся и широко применяемым правилом поведения, как того требует закон. Нормативными актами, по крайней мере до конца 90-х гг. прошлого века, услуги по передаче энергии не регламентируются. В настоящее время это понятие дефинировано исключительно для правоотношений между энергоснабжающей и энергосетевой организациями.
Вероятно, единственно допустимым основанием для потребителя, желающего заключить договор передачи энергии с абонентом ЭСО, к сетям которого он подключен, будет ч. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом. Но вопрос остается спорным, судебной практики по этой категории дел пока не обнаружено.
Похожие рефераты:
- Особенности правового регулирования договора энергоснабжения
Наличие определенных особенностей отношений, предусмотренных в специальных правовых актах, регулирующих передачу тепловой энергии, газа, нефти и нефтепродуктов, воды и других товаров через ...- Особенности правового регулирования земель сельскохозяйственного назначения
В целом ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает неоправданно жесткие условия для продажи и выдела земельных долей. Так, ст. 13 указанного Закона ус...- Проблемы и перспективы правового регулирования договора банковского счета на примере ОАО «Сберегательный бак России»
Банковские кризисы последних лет (в частности, 1998 и 2004 гг.), к сожалению, приучили нас к мысли о ненадежности банковских счетов, о достаточно большой степени вероятности их утраты. Нужно ли в т...- Особенности правового регулирования рабочего времени и времени отдыха несовершеннолетних работников
Для работников, не достигших 18-летнего возраста, в трудовом законодательстве установлены дополнительные гарантии в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, что обусловлено особ...- Понятие и сущность договора энергоснабжения
Анализируя содержание ст. 548 ГК РФ, Н.И. Клейн полагает, что «из этой нормы вытекает, что договоры на снабжение тепловой энергией, газом и другими товарами через присоединенную сеть ...
|
Дипломные работы 
